A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Calderon Motta Leodan·Respondent Universidad De La Amazonia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias relativas al pago de presuntas acreencias laborales en el marco de una relación legal y reglamentaria entre servidores públicos y el Estado
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Florencia (Caquetá) y el Juzgado Cuarto Administrativo de la misma ciudad.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la en la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho que interpusieron varios ciudadanos en contra de la Universidad de la Amazonía pretendiendo, entre otras cosas, la declaratoria de nulidad de los actos administrativos contenidos en 21 resoluciones expedidas por el rector de la entidad, por medio de las cuales se negó el pago de horas extra, recargos nocturnos y compensatorios por trabajo en días dominicales y festivos.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones, la Corte declaró que el Juzgado Cuarto Administrativo de Florencia es la autoridad competente para conocer el precitado asunto.
Con base en lo anterior se remitió el expediente a dicho despacho para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en su trámite y al otro operador jurídico involucrado.
La decisión anterior se adoptó en aplicación de siguiente regla: “el conocimiento de las demandas con las que se pretenda el reconocimiento de derechos laborales de personas que alegan haberse desempeñado como vigilantes de universidades públicas se determinará de conformidad con el régimen de vinculación que establezca la universidad pública en su autonomía.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
- Primero. Laboral del Circuito de Florencia (Caquetá) y el Juzgado
- Cuarto. Administrativo de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
- Cuarto. Administrativo de Florencia (Caquetá) es la autoridad competente para conocer la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho interpuesto por Jhon Jairo Montes Martínez y otros en contra de la Universidad de la Amazonía.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-2671 al Juzgado
- Cuarto. Administrativo de Florencia (Caquetá) para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado
- Primero. Laboral del Circuito de la misma ciudad.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.